飒姐团队 ｜ 详解AIGC侵权第二案，什么是版权登记？

　　在审理此案时，一审法院将涉案内容细分为两部分：一是被告在其网店等平台上展示的与原告“伴心”作品高度相似的图片；二是被告制造的心形气模产品。

　　针对被告在网店上展出的“伴心”图片，一审法院认定，该图片以城市、水面、爱心、建筑及水中倒影为关键元素，在场景布局、环境营造、色彩搭配、光影效果、视角选取及元素排列等方面展现出作者的独特构思与创意布局，具有显著的独创性，符合著作权法中关于美术作品的定义。

　　同时，法院强调，尽管原告在创作过程中采用了Midjourney与Photoshop软件，但原告通过调整提示词、图片迭代等个性化操作，充分展现了其对AIGC（人工智能生成内容）作品的个性化修改与选择。这表明，法院认可原告在AI生成图片过程中投入了智力劳动，因此，“伴心”作品被视为具有独创性的著作权作品。被告在网店等平台展示与“伴心”高度相似的图片，侵犯了原告的著作权，具体包括信息网络传播权和署名权。

　　从判决书中可窥见法院对AIGC作品独创性认定的关注。即，如何界定AIGC作品为“人类作品”？本案判决逻辑清晰明了——尽管原告使用了Midjourney软件，但生成的图片不能简单否定其作为作品的属性。因为原告在AI生成过程中进行了提示词调整及个性化修改，这些行为体现了原告的智力投入（或根据传统著作权法视角，即“智力努力”或“额头冒汗”的创造性）。且被告未提供相反证据。

　　飒姐团队推测，此案的判决逻辑与近期备受关注的NFT（非同质化代币）相关案件有相似之处。若被告仅使用Midjourney随机生成图片，未进行任何提示词调整，且生成的图片与“伴心”图完全一致，法院可能会质疑“伴心”图的独创性。

　　基于原告在Midjourney生成图片过程中展现的智力成果及“伴心”作品的独创性被法院认可，判决被告在网店展示酷似“伴心”的图片行为侵犯了原告的信息网络传播权和署名权。